上海顺泰房产因将已被查封的房屋出卖，而商请买房人毛先生夫妇搬离，毛先生夫妇当然极力反对，故顺泰房产将毛先生夫妇告上法庭，提出要求判令买卖合同无效和毛先生夫妇搬离、恢复原状等诉请。日前，闵行区法院在确认毛先生夫妇是善意购房人，其合法权利应受到保护的基础上，驳回顺泰房产的全部诉讼请求。

　　2002年4月22日，毛先生夫妇向顺泰房产购买了闵行区龙柏四村185号101室，合同约定，房屋转让价为20万元。合同签订后，毛先生夫妇依约向顺泰房产支付了房款6万元，并获得了上海浦东发展银行新虹桥支行14万元的商业贷款额度。5月初，毛先生夫妇从物业公司处领取了“101室”房屋钥匙，并进行装修。6月12日，双方共至闵行区房地产交易中心，毛先生夫妇缴纳了购房契税。当日，得知该“101室”已被静安区法院于2002年1月10日查封，故未能办理房屋产权过户手续。6月20日，毛先生夫妇搬入装修好的“101室”房屋居住至今。后来顺泰房产经向静安区法院申请执行异议无果，顺泰房产便将毛先生夫妇告上法庭，提出与毛先生夫妇签订的房屋买卖合同无效，要求判令毛先生夫妇搬离“101室”房屋，并恢复原状等诉请。

　　法院认为，顺泰房产法定代表人以某房产公司代理人的名义处分“101室”房屋，以致被法院查封。但本案的被告毛先生夫妇与顺泰房产签订买卖合同时不知晓“101室”房屋已被查封之事，购房意愿是真实的，且支付了部分价款，并已实际入住，故告毛先生夫妇在本案中是无辜的，是善意购房人，其合法权利应受到保护。现“101室”房屋虽被查封，但未被依法执行，故双方签订的买卖合同仍有继续履行的可能。基于上述两点，双方签订的买卖合同，不能被认定为无效，故法院做出了上述判决。

　　相关阅读:
　　江苏多地试水"共有产权房" 政府和个人分享产权
　　专家解读有限产权：已购房者 莫忧“秋后算账”
　　“超低价”是最大优势 小产权房能买否？

编辑：刘永利